خاندان اژدها

برو فیلم Tomiris ، نگاه کن قشنگ نبرد شـجاعانه کوروش نشون میده ۰۰

کی میخواین دست از این توهمات بردارین؟ همون کوروشی که کانال سوئز رو ساخت؟ چرا تا ۸۰ سال قبل هیچ بچه‌ای رو اسمشو کوروش نذاشتن؟ ولی مثلا پرویز و اسکندر و جمشید و .. بوده؟

بزار با این توهمات خوش باشند چکارشون داری

متاسفم برات

کوروش در تلفظ قدیم همون سیروس یا سایرس می‌باشد که یکی از اسامی کهن در جهان است ، لطفا اطلاعات عمومی خودتونو را بالا ببرین

سایروس که شد یونانی من میگم همون یونس بوده که اونم از کوسینوس ریشه گرفته سیروس کجا کوروش کجا چرا اینقد توهمی به قضایا نگاه میکنین ما بعد از اینهمه سال هنوز عقلمون در حد قرون وسطی اروپا نیست اونموقع چرا خودمون رو برتر میدونیم یه نگا به بناهای عظیم دنیا بندازین معابد هند چین تایلند دیوار بزرگ چین اهزام ثلاثه معبدهای مایا و و و و آیا تخت جمشید یک هزارم اونها شکوه داره؟؟؟

داداش تازه همین تخت‌جمشید هم بیش از هفتاد درصدش به دست معمارها و مهندسین بابِلی که از نسل آسوری‌ها بودن درست شده،واقعن نمی‌دونم چرا اینقدر کوروش کوروش میکنن بعضیا لامصب ها کوروش هرکس بود حالا چه خوب چه بد،خدا رحمتش کنه و صفحه این بنده خدارو ببندیم و نگاه کنیم به الانمون که چی هستیم و به کجا میریم

اخه اگه نزاشتن چطور تا الان رسیده اصلا اسم رو بیخیال.تاریخ چیزی ک در کتیبه ها هست در معماری و و اخه یکی بوده قبل داریوش ک ب بابل رفته ایران یک پارچه کرده و خیلی چیزها ک هست یا اصلا میگی هیشکی نبوده.داریوش اولین پادشاه بوده یا کنتور ک نمیندازه اصلا داریوش هم نبوده کلا هخامنشیانی نبوده تخت جمشید .کاخ اپادانا ووو بقیع هم وجود ندارن اره؟؟

وجود دارن ولی در اون سطح که پرو بال میدن نبوده

یک سوال: اگر کوروش این همه محبوب و معروف بین ایرانیان قدیم بوده چرا حتی یک بیت شعر در اشعار شاعران بزرگ ایران زمین مانند فردوسی و سعدی و خاقانی و جامی و غیره در مورد کوروش و دلاوری هایش نیست؟ چطور میشه فردوسی که میگه (بسی رنج بردم در این سال سی عجم زنده کردم بدین پارسی) حتی یک بیت شعر هم در مورد کوروش نگفته؟ یعنی اهمیتش کمتر از آرش کماندار و رستم و ضحاک بوده؟ احتمال سانسور و ترس از حاکمان زمان هم مردود است چون در طول بیش از هزار سال حاکمان و شاعران مختلفی با عقاید و نظرات متفاوتی بوده اند و لذا نمیشه همشون یکصدا مخالف کوروش بوده باشند.

دوست عزیزم، در اواسط دوران 400 ساله پادشاهی ساسانیان، تدریجا تاریخ واقعی و ملی ما (از جمله تاریخ مربوط به دوران مادها، هخامنشیان و اوائل اشکانیان) با تاریخ اساطیری و حماسی ما در اوستا (اساطیر مربوط به پیشدادیان، کیانیان و داستان های پیرامونی آنها) ترکیب شد. گرچه شدت تخریب ناشی از حمله اسکندر و 200 سال حکمرانی سلوکیه بر ایران و 200 سال اغتشاشات اوائل دوره اشکانیان (که صرف بازپس گرفتن کل ایران از سلوکیان شد) به قدری عمیق و سنگین بوده که بسیاری از آثار باستانی، کتب و منابع اصلی تاریخی (مربوط به دوران ایلام، مادها و هخامنشیان) رو از بین برده ولی ما بخاطر تلاش های باستان شناسان با اطمینان میدونیم که شاهان ساسانی به وضوح از تاریخ هخامنشیان آگاهی داشتند (در نامه هایی که به پادشاهان روم می نوشتند اشاره میکردند) و برخی از دانشمندان و موبدان (خصوصا از دوران انوشیروان به بعد) از منابع تاریخی موجود در ارمنستان، تاریخنگاری های سریانی (در بین النهرین) و منابع تاریخی موجود در بیزانس و روم استفاده میکردند و از تاریخ ایلام و ماد و هخامنشیان آگاه میشدند اما میل و اراده احیا کردن فرهنگ و دین ملی (زرتشتی) و اصلاح اون به قدری زیاد بوده که به ترکیب تاریخ واقعی و تاریخ اساطیری و حماسی اقدام کردند (فکر میکردند هر دو یک چیز هستند، مثلا فکر میکردند کوروش و کیخسرو یک نفر بودند، فقط داریوش سوم رو مشخصاً بصورت دارا و اسکندر رو مشخصاً بصورت اسکندر گجسته در تاریخ حماسی ذکر میکردند و بقیه رو ترکیب میکردند)، خلاصه اینکه بعد از ساسانیان، همین تاریخ ترکیبی به فردوسی و بقیه رسید و اونها هم همین تاریخ ترکیبی (واقعی و حماسی) رو بصورت شعر در آوردند و در کتب خودشون نوشتند، البته تعداد بسیار معدودی از تاریخنگارها هم بودند که میخواستند تاریخ واقعی ایران رو از تاریخ اساطیری ایران جدا کنند که معروف ترین و دقیق ترین اونها ابوریحان بیرونی هست که با مطالعه کلیه منابع موجود در اون زمان، حتی نام شاهان هخامنشی از جمله کوروش رو در کتاب خودش آورده (و اطلاعاتی که در مورد تاریخ قدیم خوارزم داده واقعا بی نظیره) - جمعبندی مطلب اینکه اکثریت دانشمندان و تاریخنگاران و شاعران دوره اسلامی ایران (بعد از حمله اعراب)، از همون تاریخ ترکیبی و کلاسیک به ارث رسیده از دوران ساسانیان استفاده کردند و همون نگرش رو ادامه دادند.

کاش یه کتاب تاریخ ایران بود که بدون سانسور باشه

خب چطور این همه داستان و مدیحه و صفات خوب و ... واسه کوروش نقل میشه درحالیکه بنابه توضیحاتی که دادین چیز واضحی به نسل های بعدی منتقل نشده بوده طوریکه حتی اسمش هم تا صد سال پیش کسی نمیدونسته . یکم حقیقت بین باشیم . تاریخ ایران اصلا کالبد شکافی نشده . به این دقت کردین جه چیزی میتونه تو تاریخ ما باشه که با نشون دادن کوروش و انداختن بحث های بیخود بتونن تاریخ ایران رو از اون دور کنن. من به چشم مناطق باستانی و قبرستان های عصر مفرخ اهن و ... رو دیدم خونه هایی دیدم که به صورت تخت خواب تو دل سنگ کنده بودن . اشیای عتیقه ی خاصی دیدم که هیچ توضیح علمی نداشت . وجود مومیایی در روستاهای کوچیکی دیدم که نسل به نسل مردم مراقبش بودن . اینا تو هر منطقه از کشورمون هستن ولی هیچ تاریخ خاصی درموردش نیست . از کوروش و داریوش فکر کنم تاریخ اشکاری در دسترس نیست به نظرم تاریخ مارو باید ۲۵۰۰ سال قبل نباید کالبدشکافی کرد باید به قبل از این زمان برگردیم ما ۹ هزار سال پیش به طلا دست پیدا کردیم . معماری و صنعت و هنر و ... هخامنشی یه کپی از اورارتویی ها بوده اورارتویی که امپراطوری بسیار بزرگی نداشتن کوچیک هم نبودن

احسنت کامل و دقیق

واقعا لذت بردم دمتون گرم با این طلاعات

خیلی طولانی بود نخوندم

احسنت و صد آفرین، نخوندی ولی نظر دادی، نمونه یک ایرانی همیشه در صحنه که مغزش تحمل مطالعه زیاد رو نداره ولی زبونش در هر حالتی کار میکنه و نظر میده

پس هیچوقت هیچ جا نظر نده،چون کسی که ده خط چکیده نخونه، هیچوقت کتابیم نخونده

سلام دوست عزیز توضیحاتتون عالی بود تاریخ بشدت زیبا پند اموز و پر از ناگفته هاست که ما بیخبریم یقیقا تاریخ ایران ما خیلی وسیع تر از انچه که ما فکر میکنیم هست اما در حال حاضر دین اسلام حاکم است و بهتره ارتجاعی نباشیم

به همون دلیل که در قران هیچ اسمی از علی و بچهاش برده نشده